¿Sin ganas de leer mucho? Date una vuelta por el Tumblr de Su Nombre en Vano

Saturday, June 25, 2011

So, what’s the problem with pseudoscience?

That one precisely. Since it’s “pseudo”, it’s not real science, it doesn’t work as it claims to work, but despite that, is presented as such. Homeopathy and other “alternative medicine”, astrology, mediums, spiritism, etc go in that bag, in case it’s not clear. Even though this blog is focused on religious attitudes that are harmful while portrayed as all good, pseudoscience works in a very similar way and because of that, deserve the same criticism.

Alternative medicine is one of the most revered pseudosciences, whether because it’s millenary, it’s natural and not chemical, it’s not part of big pharma, it doesn’t cause addiction, etc. All of those excuses to keep holding outdated customs even though science has already given us a better alternative and show the fraud behind it.




Killing Fields: Africa's Rhinos Under Threat

Nestled in the golden bush grass of an open savanna, a black rhinoceros lies on her side. Her head is haloed by a dried pool of blood. The animal's horns have been sawed off at the stump. Her eyes have been gouged out. "That's a new thing," notes Rusty Hustler, the manager of South Africa's North West Parks and Tourism Board, whose job includes tracking the escalating number of endangered rhinos poached for their body parts. "The Vietnamese have started keeping the eyes for medicine.


This is another of the problems brought by traditional medicine, but that’s just the tip of the iceberg. Any doctor can tell that rhino’s eyes, or ant body parts are no medicine for anything. Yet, practitioners who make quite a lot of money with this business, thanks to their followers credulity will never leave them out of their “traditional medicine”. And when someone asks “What is the problem with that?” the problem is that the negative consequences are usually greater than the benefits.

Some months ago I wrote about traditions and how little respect I had for them, at least just for being traditions, since they pretend to be risen over reason based on scientific knowledge available nowadays. The idea that something is an “alternative” just because it’s foreign and ancient, and can be compared to actual scientific medicine is ludicrous. A tradition can be nice and cute, but when people’s lives are at stake then it’s not anymore and they deserve to be criticized.

Maybe on of the arguments most used by pseudoscience advocates is that “Science is not perfect” or “Science is not the only tool to get knowledge”. Science is actually the best tool to do so, and any other method is usually biased, or based on ancient ideas that can’t be proven and nowadays have been refuted. The scientific method might not be perfect, whether because the technological limitations it has (even though we have advanced a lot in the last 100 years) or because economical interests. However, its modus operandi has a built-in mechanism to improve itself and evolve as time makes it possible.



Another problem is multiculturalism and its efforts to treat everything that comes from outside with a mystical aura that deserves to be revered, respected and protected, no matter how archaic and nonsensical they are. A fraud is a fraud no matter how old it is or where it comes from. Just because “traditional medicine” comes from far far away and haven’t changed in 1000 years they are more reliable than actual medicine. If liberals attacked those “cultures” just like they attack Christianity (which is a good thing) when they try to portray their quackery as untouchable, another world be possible.

More information about pseudoscience can be found with James Randi, Michael Shermer and The Skeptics' Society

Friday, June 24, 2011

¿Y cual es el problema con las pseudociencias?

Pues ese justamente. Que al ser pseudociencia, no es ciencia real, no funciona como pretende funcionar, pero aun así, se promociona como tal. La homeopatía y otras "medicinas alternativas", la astrología, los mediums, el espiritismo, etc, entran en ese rubro, en caso de que no quede claro. A pesar de que este blog se enfoca en criticar actitudes basadas en la religión que son a final de cuentas dañinas para la sociedad a pesar de mostrarse como todo lo contrario, las pseudociencias trabajan de forma muy similar y por ello merecen el mismo criticismo.

La medicina natural es uno de las pseudociencias más veneradas, por muchas razones, aunque a final de cuentas todas ellas falaces. Que son prácticas milenarias. Que son naturales y no químicas. Que no son parte de los imperios farmacéuticos. Que no causan adicción. En general, excusas para seguirse aferrando a costumbres milenarias a pesar de que la ciencia nos da una mejor alternativa y nos demuestra la falsedad tras esta.





Tumbado en el pasto dorado de la sabana abierta, un rinoceronte negro yace sobre su lado. Su cabeza está rodeada por un halo de sangre seca. Los cuernos del animal han sido cortados con una sierra desde la raíz. Sus ojos han sido arrancados. “Eso es nuevo” nota Rusty Hustler, el manager del South Africa’s North West Parks and Tourism Board, cuyo trabajo incluye monitorear el creciente número de rinocerontes amenazados que son cazados por sus partes. “Los Vietnamitas han empezado a guardar los ojos para medicinas”
¿A quién le importa si es solo un placebo?
¿Qué daño hay en dejarlos con sus creencias?



Este es uno de los problemas de la medicina “tradicional”, pero que en realidad encierra otro más grande. Cualquier médico certificado puede confirmar que los ojos de un rinoceronte (o sus cuernos, o cualquier parte de su cuerpo) no funcionan como medicina. Sin embargo, para los practicantes de este tipo de fraudes que suponen un negocio redondo, especialmente para con los más ignorantes, los ojos de rinoceronte, o cualquiera que sea el animal o parte en cuestión, no dejarán de ser necesarios dentro de la “medicina tradicional”. Y cuando alguien tozudamente pregunta "¿Cual es el problema?" el problema es que las consecuencias negativas sobrepasan con creces los supuestos beneficios que estas charlatanerías pudieran traer.

Ya hace unos meses escribí sobre las tradiciones y sobre el poco respeto que les tengo, debido a que pretenden alzarse por encima de la razón basada en el conocimiento científico disponible hoy en día. Se pretende que lo antiguo y milenario sea “una alternativa” como si los conocimientos de hace miles de años pudieran compararse a los actuales. Una tradición puede ser hasta cierto punto simpática, pero cuando implica la salud y teniendo en juego la vida de otro o la preservación de una especie se convierte en un fraude que hay que señalar y criticar.

Tal vez uno de los argumentos más usados por los charlatanes y quienes creen en estos es que "La ciencia no es la única forma de conocer lo que está a nuestro alrededor". La ciencia es la mejor herramienta para hacerlo, y cualquier otro método es por lo general parcializado o basado en ideas milenarias que hoy en día han sido rebatidas. Puede que el método científico no sea perfecto, ya sea por las limitaciones tecnológicas que tenemos hoy en día (aunque ya mucho se ha avanzado en los últimos 100 años) o por los intereses dentro de la misma. Sin embargo, su forma de operar lleva un mecanismo de autocorrección integrado que nos permite mejorar nuestros métodos y aumentar nuestro conocimiento a medida que conocemos más.



Otro problema que se suma a los ya mencionados es el multiculturalismo que trata a practicamente todo lo venga de fuera con un aura de misticismo, de costumbre, de “cultura” que es necesario preservar a pesar que tales costumbres sean lo más retrógradas o insensatas que se hayan visto. Un fraude es un fraude, sin importar cuantos años tengan de existencia o cual sea su nacionalidad. No porque las medicinas orientales sean orientales o no hayan cambiado en miles de años son más eficaces que las que tenemos hoy en día. Si así como los liberales criticasen al cristianismo (lo cual es excelente) criticasen a las “culturas” que pretenden hacer pasar sus charlatanerías como costumbres intocables, otro sería el panorama.

Para terminar, como dije anteriormente, este blog se centra en lo que es religión, pero mantiene un interés en combatir las charlatanerías. Y quienes hacen tal cosa de una manera excelente son Mauricio Jose Schwarz en El Retorno de los Charlatanes y Ezequiel del Bianco en Proyecto Sandía.

Thursday, June 23, 2011

Quotable Quote XCVI

"Those people who claim that they do know that there is a God have found this claim of theirs the most wonderful excuse for behaving extremely badly."

Philip Pullman

Tuesday, June 21, 2011

Finalmente, una reina de belleza que no es una calabaza

Yo no soy muy fan de los concursos de miss algo, más que nada porque me parecen aburridos, fingidos y vacuos. Aun así no pude dejar de notar que la nueva Miss USA, Alyssa Campanella, no solo es una “geek de la ciencia”, sino que no se hace bolas en aceptar la teoría de la evolución.

Buenas noticias: La ganadora del Miss USA tiene belleza y cerebro



Cuando se le preguntó si la evolución debía enseñarse en las escuelas públicas, Alyssa Campanella respondió que “Me enseñaron sobre la evolución en al escuela. Creo en esta. Soy una tremenda geek de al ciencia… me gusta creer en la teoría del Big Bang y, tú sabes, la evolución del hombre a través del tiempo.


Luego de al alegría inicial, un par de amigos me señalaron algo que me bajó un poco las ganas de celebrar: que solo dos de las 51 participantes pudo dar una respuesta científicamente razonable.

¿Qué pasa con las otras 49? La mayoría no tiene idea de lo que es la evolución o cómo funciona esta. Con razón muchos tienden a ver a las “misses” de belleza como chicas tontas.

Sin embargo, creo que aun hay esperanza. No me considera un optimista al 100%, pero si al menos una de las participantes tuvo el valor de decir algo que puede ser considerado controversial por el ignorante público ávido a los concursos de belleza, entonces puede que un mejor futuro sea posible, un futuro donde la idea de una chica bonita no incluya el de una chica tonta, lo cual es algo en lo que se puede creer, dado que depende de la gente misma que conforma la sociedad.

Alrededor de un 50% de estadounidenses son creacionistas, es decir, creen que Dios creó todo lo que conocemos en su estado actual, lo cual es brutal ignorancia, por no decir supina estupidez, y una vergüenza para un país que se muestra (o que alguna vez estuvo) a la vanguardia del mundo. Pero los números entre las concursantes son aun peores, pues tan solo dos dieron respuestas coherentes. Yo sé que no son científicas, pero una pregunta de ese tipo está al nivel de preguntar si la tierra es plana.

Este es uno de los efectos que la religión tiene sobre la gente, en este caso, entre la gente con un retorcido sentido de la libertad. Hechos como la forma de la Tierra y la teoría de la evolución no son opcionales y si van en contra de tal o cual doctrina religiosa, lo sentimos muchos, pero eso quiere decir que tal o cual religión está equivocada, y no importa cuan querida sea esta entre la gente, no deja de estar errada.

Finalmente, 98.5% de los científicos estadounidenses acepta la teoría de la evolución como cierta Este es un grupo mucho más confiable que los pastores que predican en contra de esta y que los políticos que apuntan a las masas ignorantes y orgullosas de su ignorancia que escuchan a tales pastores. Y tengo que admitir que al ver a alguien siguiendo a un pastor en lugar de escuchar a un científico, se me hace muy difícil no mirarlo por encima del hombro.

Por último y porque Alyssa Campanella ganó el concurso, fotos de ella









¿Saben una cosa? En verdad me parece bonita, pero no tan tan bonita. Al menos no más que la Miss USA 2010, Rima Fakih, pero bueno, esa es simplemente mi opinión.

Monday, June 20, 2011

Miss USA 2011 is an intelligent person

I'm not a fan of beauty pageants, mostly because they seem boring, fake and most of their answers sound shallow. Yet I couldn't help but notice that the new Miss USA, Alyssa Campanella, is not just a "huge geek" but also has no problems accepting that evolution is a fact.

Good news! The new Miss USA contest winner has beauty AND brains!



Asked if evolution should be taught in public schools, Miss Campanella replied, "I was taught evolution in high school. I do believe in it. I'm a huge science geek...I like to believe in the big bang theory and, you know, the evolution of humans throughout time."


After the initial celebration, a couple of friends pointed a couple of things that lowered my happiness levels. This shouldn't be much of a celebration, but of shame and indignation, because only 1 of the 51 contestants gave an actually scientifically accurate answer.

What about the other 50? Many of them have no idea what evolution is, or how evolution works. To them, being "beautiful" seems enough. No wonder that many tend to think of girls who participate in beauty pageants as shallow and dumb.

Yet, there is hope. I don't consider myself as a 100% optimist, but if at least one contestant is brave enough to say something that might be deemed controversial or offending by the largely ignorant public avid of beauty contests, then a better future might be possible. A future beauty goes hand in hand with intelligence. That's something I can believe in, since it depends on us.

Around 50% of Americans are creationists. This means, they believe that God created humans and everything that exists as it is right now, which is utter ignorance, not to say pure stupidity and a shame to a country that is (or at least, used to be) first in many aspects. But the numbers among the girls in the contest are worse, since only two of them said something scientifically coherent. I know they are not scientists, but a question like this is similar to "is the Earth flat?"

This is one of the effects religion has on people who has a deep and twisted sense of "freedom"; they think they are entitled to their own "truth", as if facts depended on whether someone wants to accept them or not.

Finally, 98.5% of US scientists accept evolution as a fact. That's certainly a more reliable group than the pastors who insist the Earth is no older than 7000 years and the people who believe them. I have to admit it's hard not to look down on those people.

Finally, because Alyssa Campanella is the new Miss USA, some pictures of her:






You know what? I do think she's pretty, but not "remarkably" pretty. Actually, I think last year's Miss USA, Rima Fakih, was more beautiful. But that's just like, my opinion.

El Cristo de Alan, del gordo vago, de lo robado. El Cristo aprista.

"No creáis que he venido a traer la paz a la tierra; no he venido a traer la paz, sino la espada, porque yo he venido a separar al hombre de su padre, y a la hija de su madre, y la nuera de su suegra, y serán enemigos del hombre sus mismos domésticos". (Mt 10, 34-36)

Cuando se trata de demostrar que los creyentes se encontrarán con quienes rechacen sus creencias, este versículo es infaltable. Es el clásico “nosotros buenos contra ustedes malos”, donde “nosotros buenos” son obviamente los que llevan la marca “Cristo” encima. El problema es que generalmente no se trata de eso, sino que por lo general son casos de sentido común vs insensateces.

A estas alturas ya varios andan indignados con la presencia de una réplica del Cristo de Corcovado que se construye en el Morro Solar de Lima, Perú. A mí particularmente no me gusta, pero por muchas más razones que el simple desagrado ante los símbolos religiosos.

Ese gordo es el presidente del Perú

En primer lugar, tenemos una construcción que no cuenta con los debidos permisos. Es decir, se construyó a la prepo, porque al presidente saliente Alan García le salió de los huevos. Con eso nada más, cualquier persona con un mínimo de respeto propio y para su ciudad debería estar en contra de esa estatua de Cristo. Eso sería lo más razonable. Ah, pero con la religión ese es justamente el problema, que no deja razonar. Que todo aquello que lleva la marca Cristo recibe un pase VIP que le permite pasar sin los mismos escrutinios que cualquier otra cosa tendría que pasar. Un ejemplo es el presidente electo Ollanta Humala.

Humala consideró que el Cristo del Pacífico "va a mejorar el panorama de la ciudad"
“Yo creo que colocar una estatua de Cristo no es peyorativo, no es algo malo (...) no hay que mezclar la religión con la política”, señaló el próximo mandatario, Ollanta Humala, al ser consultado sobre la cuestionada estatua del Cristo del Pacífico, colocada en el morro de Chorrillos por iniciativa del mandatario Alan García.

“No tengo ningún inconveniente, es un monumento que va a mejorar el panorama de la ciudad”, agregó Humala.


Humala pasó de ser un militarete resentido y etnocentrista a el adalid de la democracia, cortesía de los intelectuales tanto de centro como de izquierda durante la segunda vuelta electoral (y es que la otra opción era peor aun). Pero ahora que ya se encuentra en el poder, toda la pose de revolucionario que lucha por el pueblo empieza rápidamente a caerse a pedazos. Humala empieza también a ponerse de rodillas frente al purpurado y no precisamente para rezar. Hijos, he ahí a su padre.

Como dije antes, Humala representaba una especie de cambio radical ante el cual varios conservadores se meaban de miedo, por lo que la elección de Keiko Fujimori se hacía clave. Pienso que Alan García (el presidente saliente) contaba con que ella saliera elegida. Pero en caso de que no, ese Cristo sería la carta bajo la manga que le permitiese congraciarse con el pueblo (en realidad, con el pueblo más borrego e ignorante) para, quién sabe, resucitar políticamente en las elecciones del 2016.

Según Alan, ese Cristo es un “sueño personal”, léase, me sale del corazón, de mi corazoncito cristiano que ama a Dios tanto como a la estrellita aprista. Eeso da puntos entre los más cucufatos de nuestra capital, no cabe duda. Y era de esperarse que las autoridades religiosas anden felices con tan grande muestra de servlismo y cucufatería de parte del que pronto será ex-presidente.

Incluso desde una postura de creyente se puede estar indignado ante el uso político que se le da a la imagen de Jesucristo. Es más ¿realmente hubiese estado acorde con su doctrina el dedicarle un monumento valorizado en más de 800 mil dólares, en un país donde tantos niños mueren de hambre y frio? ¿Son los creyentes tan estúpidos que se dejan engatuzar por cualquier cosa que lleve la marca "Jesús" encima? Afortunadamente no son todos los que caen en un juego tan obvio y ya me he topado con algunos que, a pesar de llamarse católicos, rechazan la construcción de la estatua.

Otra razón para oponerse a esta estatua es que esta sea una réplica del Cristo de Corcovado en Brasil, el cual ya es un símbolo de ese país, así como la torre Eiffel lo es de París, o la Estatua de la Libertad lo es de New York. Sin embargo, llama la atención el esfuerzo por copiar un símbolo extranjero cuando al mismo tiempo se hace tanto hincapié en vender la “Marca Perú”.

Habiendo tantos otros símbolos que podrían representar al Perú ¿Por qué un Cristo? Esa es la misma pregunta que Magaly Solier se hace:

Magaly Solier critica Cristo del Pacífico en Facebook

¿Por qué no tenemos aunque sea unita del Huáscar en el Perú? En lugar de (im)poner muñequitos de plástico en el morro...Pff", posteó en la famosa red social.
Como amo a esta mujer

Alan García dice que ese Cristo es su sueño personal. Excelente, cualquiera puede tener un sueño. Pero si mi sueño es hacerle una estatua, digamos a Magaly Solier, se la hago en mi patio porque, total, es personal. Hacerlo en un lugar público, sin los debidos permisos y muy seguramente con segundas intenciones es simplemente aprovecharse de la cucufatería e ignorancia de la gente.

Lo cual tanto iglesias como gobiernos han venido haciendo desde hace varios años

UPDATE: El misterio ha sido revelado y el hijo del hombre de Alan ha mostrado su propósito en esta Tierra

El Cristo de Plástico le hace el milagro a Odebrecht

La empresa brasilera Odebrecht, la misma que aportó la famosa estatua de resina de polyester por un valor de más de US$ 833 mil, recibió la buena pro para ejecutar el tramo 2 del tren eléctrico en medio de un proceso que ha recibido serios cuestionamientos, curiosamente tres días tras el anuncio de la estatua del morro solar.


"La religión es vista por la gente común como verdadera, por los sabios como falsa, y por los gobernantes como útil"- Séneca.

Sunday, June 12, 2011

Quotable Quote XCV

"Abortion divides Americans along religious lines. A 2009 survey from the Pew Forum confirms other reports that nearly all humanists and other non-theists join most Jews, Buddhists, and Hindus in their support for a woman's right to abortion services, while Christians and Muslims are split on the issue. Leading the charge against abortion access are the evangelical Christians, Mormons, and Jehovah's Witnesses."

Roy Speckhardt

Sunday, June 5, 2011

¿Se acuerdan del charlatán de Dos Santos?

Según las los resultados a boca de urna, Ollanta Humala le va ganando a Keiko Fujimori. Y qué cosa dijo el charlatán de Reynaldo Dos Santos, a.k.a. "el profeta de América"?


El barajo seguramente va ser "Keiko será presidenta pero no ahora, yo no me he equivocado", igual que el pastor que predijo el rapture para el 21 de mayo


Aunque claro, en el Perú todo puede pasar. Este post se actualizará a medida que los resultados oficiales empiecen a publicarse. Hasta entonces, sigan con sus AT fields activados.


UPDATE 1: Yo no soy profeta, pero estaba cantado:


Y si no es en esa, en la próxima, y si no es esa, en la próxima, etc, etc, etc...


UPDATE 2: Hace unos momentos salió la encargada de la ONPE a decir que Humala llevaba la ventaja. ¿Y qué en qué se ampara el "profeta" para aferrarse a sus "predicciones"?

Saturday, June 4, 2011

Otra de las razones por las que amo a Magaly Solier

Es que no se amilana a la hora de darle con palo al atorrante de Cipriani

El artículo de marras es este, en donde Cipriani se queja de que se hable sobre las esterilizaciones forzadas del régimen fujimorista, tal vez por que esto afecta a la candidata fujimorista?

Como buen representante de su Iglesia, Cipriani se acomoda con ambos candidatos para así seguir agarrado de la mamadera del estado. Y esto es posible en gran parte gracias a la cucufatería de la gente, ayudado por su ignorancia y subjeción a sus "tradiciones". Y es que, la mentalidad de borrego (que necesita de un "buen pastor") es clave tanto para religión como para la política caudillista.

Para enterarse más sobre Magaly Solier, apúntense a su página oficial en Facebook.

Thursday, June 2, 2011

La falacia del verdadero escocés, del verdadero cristiano y del verdadero ateo

Existe una falacia llamada la del “verdadero escocés”, que va más o menos así:

Un escocés está leyendo un periódico y lee sobre un maniático sexual inglés ha atacado nuevamente. Muy indignado, el escocés asegura que “ningún escocés haría algo así”. Al día siguiente, lee un artículo sobre un escocés que ha hecho cosas peores que el inglés, y exclama “ningún verdadero escocés haría algo así”.

"Ningún verdadero escocés aparece en memes tocando su gaita"

¿Se nota la falacia? En caso de que no, aquí hay otro ejemplo, más simple:

- A todos los peruanos les gusta el ceviche
- A Pedro no le gusta el ceviche
- Bueno, a todos los verdaderos peruanos les gusta el ceviche

Generalmente es usada para separar de un grupo algún elemento que no cuadre con una visión particular de uno o varios dentro del grupo, haciéndolo quedar mal. Por lo tanto, se usa un “No True Scotsman” para descalificar a ese elemento.

Como ejemplos podemos citar a los que dicen que los terroristas musulmanes no son “verdaderos musulmanes”, pues un “verdadero musulmán” no es una mala persona. Igualmente, puedo citar al amigo que me dice que la congresista estadounidense que afirma las violaciones que resultan en embarazos “son enviadas por Diosno es una verdadera cristiana. En ambos casos, lo que se trata de hacer es blanquearle la cara al grupo al que uno pertenece, dejando así dentro de los cristianos o musulmanes solo a las personas “buenas” y que no causan vergüenza.

Que haya personas cuyas acciones sean reprobables no las exime de ser cristianas o musulmanas, solo porque otros cristianos y musulmanes saben que al admitirlo sus religiones quedarían peor paradas de lo que ya están. Los fanáticos tanto cristianos como musulmanes no pueden negar sus motivaciones y hacer estas a un lado no es más que hipocresía pura.

Habiendo dejado en claro esto, viene la parte fea: Hacer notar que entre los ateos esto también sucede. Aunque si hay que ser justos, creo que entre nosotros podemos reconocer (a la luz de las evidencias) que gente como Stalin haya sido un ateo (lo cual no significa que sus acciones hayan estado guiadas por su ateísmo).

Sin embargo, ya van varias veces que me topo con una actitud muy similar a la de los cristianos que descalifican a otros cristianos cuando ven que hacen cosas que no aprueban. Si un ateo de pronto se convierte al cristianismo (o cualquier otra religión), no faltará quien asegure, muy suelto de huesos, que no era un verdadero ateo.


Un ateo se convierte en católico

El premio no se recibe de golpe, sino como un “sueldo” de 50.000 dólares al año. En Internet las reacciones de muchos ateos han sido diversas. Unos ateos se han enfadado con un dios en el que no creen porque no les ha gustado como la divinidad ha repartido este premio o muchas otras cosas: “todos esos niños que mueren”, etc… Otro comentario muy frecuente es el que dice que Sal “no debía ser un verdadero ateo”.

Sal Bentivegna, de 28 años, no creía en Dios. “Yo estaba a mitad de camino entre el ateísmo y el agnosticismo”, dijo Sal, un técnico en instalaciones de audio para coches. De hecho se burlaba a veces de la fe católica de su madre, Gloria Bentivegna. “Ella siempre quiso que yo sintiera lo que ella siente, la creencia que tiene en Dios, pero yo necesito pruebas físicas en mi vida”, explicaba Sal a la NBC de Nueva York.

En este caso he visto varias reacciones de este tipo, que el tipo no era un verdadero ateo, porque el que es un verdadero ateo, no se puede volver a convertir en creyente, luego de haber visto la luz, etc, etc, etc. Lo cual es una falacia muy similar a decir que un cristiano que se vuelve ateo, entonces no es un verdadero cristiano porque si lo hubiera sido, conocería a Jesus en su corazón y no lo dejaría nunca, etc, etc, etc.

También he podido ver que para no caer en este tipo de falacias, muchos se amparan en que el tipo en cuestion “no era un verdadero ateo, sino un agnóstico”, como si el ser agnóstico fuese una versión más débil del ateísmo y un medio camino entre el creer y el no creer. El asunto fue explicado muy rápidamente en un post anterior, pero me gustaría explayarme más sobre el tema en un futuro.

No tengo razones para creer que un ateo no pueda convertirse en creyente o viceversa, al menos sin caer en la falacia del "No True Scotsman" en ambos casos. Hacerlo sería irresponsable de mi parte y evidenciaría una hipocresía y parcialización a favor del grupo con el que me identifico. Y no diré que un “verdadero ateo” no lo hace, pero sí que yo hago lo posible por no caer en ello.

Sobre el caso, no tengo mucho que decir, pues es evidente que un Dios que "prueba su existencia" haciendo ricos a unos, no sabe, o no puede acabar con la miseria de muchos, haciendo a este Dios imposible.

"Que esté permitido a cada uno pensar como quiera; pero que nunca le esté permitido perjudicar por su manera de pensar" Barón D'Holbach
"Let everyone be permitted to think as he pleases; but never let him be permitted to injure others for their manner of thinking" Barón D'Holbach