¿Sin ganas de leer mucho? Date una vuelta por el Tumblr de Su Nombre en Vano

Sunday, October 31, 2010

Cuando Dios pierde en las urnas I: Brazil

En nuestra búsqueda de una sociedad ordenada y civilizada, donde prime el derecho antes que la represión es vital la existencia de un estado laico. Es por esto que la presencia de la religión en la política no pueda sino estar asociada a un desbalance de la sociedad, en donde muchas veces se llega a un punto donde la respuesta simplemente es un “porque sí” o, peor aun, el más ilógico “porque Dios así lo dice”.

Es por esto que en mucho produce rechazo el que una autoridad religiosa se pronuncie a favor o en contra de un candidato. Y no puede sino producir repugnancia cuando esta autoridad es el impresentable de Ratzinger

El Papa se mete en elecciones de Brasil


A tres días del balotaje, Benedicto XVI trata de influenciar en los candidatos sobre temas sensibles, como el aborto o el matrimonio gay.

Los sacerdotes tienen el “deber de emitir un juicio moral, incluso en política” cuando así “lo exigen los derechos fundamentales de la persona o la salvación del alma”, declaró el Papa ante obispos brasileños a tres días de la segunda vuelta de las presidenciales.

Los obispos recomendaron elegir candidatos “comprometidos a favor del respeto incondicional de la vida”. Y el más tajante de ellos, el obispo de Guarulhos (Sao Paulo), difundió un manifiesto contra Dilma Rousseff, respaldada por Lula, a la que se refiere como “la candidata de la muerte”. Rousseff, quien al inicio defendía la despenalización del aborto y el matrimonio entre homosexuales, tuvo que retractarse luego para no perder importantes votos.


Hace tres días, Ratzinger metió su cuchara en las elecciones del laico Brazil, pidiendo, con la pompa y rimbombancia que le caracteriza, que se vote (obviamente) por el candidato conservador y en contra de la candidata del partido de Lula Da Silva, Dilma Rouseff, quien había empezando apoyando la legalización del aborto (cosa que Brazil necesita) y el matrimonio homosexual.

Sin embargo, y como prueba más de la incapacidad de Dios para lograr algo en la Tierra a través de sus vicarios (o simplemente, prueba de que no existe o no le interesamos) Rouseff salió victoriosa:

Dilma Rousseff, primera mujer en gobernar Brasil

Rousseff, de 62 años, alcanzó 56% de los votos frente a 44% de su rival, José Serra, según resultados del Tribunal Superior Electoral con 99,7% de los votos computados.

En verdad complace el contemplar que el miedo y la ignorancia no hayan predominado, pero de igual forma, es desgradable el ver la arrogancia con que Ratzinger olvida los abusos de sus sacerdotes pederastas y prefiere seguir prohibiendo el aborto para cualquier caso. Si hay algo que Dios le pudiese haber entregado, es la capacidad infinita para ser cínico.

The End of Tradition

Tradition is the idiot’s personality - Maurice Ravel

Today and the next days there will be three especial days to celebrate in different parts of the world. We have Halloween in the US and other parts of the world, The Day of the Dead in Mexico and the Criolla Music Day in Peru.

While these celebrations are not in the same day, they usually come together and, because of their different origin, they cause some controversy.

Halloween (October 31st) started with the Celtic festival called Samhaim with very clear pagan roots. People believed that the door between the real world and the underworld opened and all kind of spirits came to walk among us, so people used masks and costumes to scare them away. Nowadays this is a secular holiday that is mostly about costumes, candy and having a good time. Of course, there are still some fundamentalists that, as if they hadn’t came out from the middle ages, think that this is a satanic celebration.

The Day of the Dead (November 2nd) is Mexican celebration in which families usually get together to remember and pray to their loved ones who have died, through altars and food offerings. This celebration can be traced about 3000 years ago, when the natives used to honor the skulls as a symbols life and death. When the Spaniards arrived, they tried to eliminate this celebration, which they deemed as pagan. They couldn’t, so they made it coincide along with the Day of All Saints.

Finally, the Criolla Song Day (October 31st) is celebrated in Peru since 1944, when it was declared that day to honor and remember the musicians who created the “criollo” musical genre, which are mainly waltzes and black music from the Peruvian coast. Obviously, this produces a strong feeling of identification for the people from this region. This day is celebrated by partying and singing until very late at night, which doesn’t seem to be a problem, since it’s done in the name of one’s country and music.

These three traditions are very important in the places in which they are celebrated. They are festivities that, for many, have been going on since they can remember. This helps the tradition get ingrained in one’s mind and makes it very hard to be erased, since the person can hardly imagine life without such ritual. Just like religion.

Traditions are something we celebrate without thinking much about it. We just think about how important they were for those who were before us, and therefore, must be important for us. Traditions are respected because, otherwise, we show disrespect, not to the tradition itself, but to those who celebrate it, love it an value it. Traditions are a chain and ball around our necks, which prevents us from lifting our heads and wonder “Does it make sense what we are doing”. Just like religion.

A good example are bullfights.


I think it’s pretty obvious how disgusting they can be. However, it’s still going on in many parts of the world, since it’s a tradition and must be respected.





Just like religious ideas in which a dogma is imposed and leaves no room for asking questions or refuting them, traditions prohibit doubt by telling us “It’s been always like this, why change it?” Usually a tradition was installed because it served a practical reason, but that doesn’t mean that it will be useful forever. And when it’s not like that anymore, tradition doesn’t allow an easy change, even if it is a necessary and useful change.

I certainly don’t want to criticize anyone who prefers to celebrate certain ritual during these days. However, to pretend that someone who doesn’t celebrates certain ritual is someone who losses his identity or is worth less than his or her connationals is certainly idiotic. We can enjoy them as much as we want, but to make them central in our identity is, as Ravel said, for idiots.

Saturday, October 30, 2010

El Fin de las Tradiciones

La tradición es la personalidad de los imbéciles. - Maurice Ravel


En los próximos días veremos tres tradiciones celebrarse en distintas partes del mundo. Halloween, en USA y otros lugares, El Día de los Muertos, en México, y El Día de la Canción Criolla en Perú.

Si bien estas celebraciones no tienen lugar en exactamente el mismo día, vienen casi siempre juntas, y debido a sus diversos orígenes y celebrantes, pueden llegar a traer bastante controversia.

Halloween (31 de Octubre) es una fiesta que se originó en festival celta de Samhain con raices claramente paganas donde se creía que la puerta entre el mundo real y el inframundo se abría, permitiendo la entrada a los espíritus malignos, y para evitarlos, se usaban las máscaras y disfraces. Hoy en día esta fiesta es más que nada secular y consiste en disfrazarse y dar dulces. Por supuesto, no faltan los fanáticos que, fieles a sus mentes medievales, piensan que se trata de una fiesta demoníaca.

El Día de los Muertos (2 de Noviembre) es una celebración mexicana en donde las familias que lo celebran acostumbran reunirse para rezar a y recordar a los que han muerto, a través de altares, comida, etc. La celebración puede datar de hace 3000 hacia un ritual que los indígenas solían realizar al honrar calaveras como símbolo de la vida y la muerte. Al llegar los españoles a América, trataron de erradicar la fiesta, pero al no poder, la hicieron coincidir con el Día de Todos los Santos, y así hacerla más cristiana.

Finalmente, el Día de la Canción Criolla (31 de Octubre) es celebrado en Perú desde 1944, cuando se instauró para honrar y recordar a los músicos próceres del género musical tan propio del Perú y con el cual tantos se identifican. De más está decir que esta celebración representa mucho de lo que es el Perú costeño. La celebración es realizada con gran algarabía "hasta las últimas consecuencias" (lenguaje código para quedar más ebrio que una uva, pero como es en honor a la tradición y la patria, está bien.

Estas tres tradiciones se encuentran bastante arraigadas en los lugares en los que se celebran. Son celebraciones que se han llevado a cabo, para muchos, desde que pueden recordar algo. Y ese es un peso que muy difícilmente puede quitarse. Casi casi, de la misma forma que trabaja el pensamiento religioso.

Las tradiciones son algo que hacemos sin pensar mucho, tan solo al recordar lo importante que fueron para los que estuvieron antes que nosotros y que, por lo tanto, deben serlo para nosotros. Las trdiciones son respetadas, porque de lo contrario, se falta el respeto, no a la tradición en sí, sino a los que la celebran sin pensar mucho en las razones de esta. La tradición es muchas veces un yugo sobre nuestra razón que le impide levantar la cabeza y preguntarse ¿tiene sentido esto que estamos haciendo? De la misma forma que trabaja el pensamiento religioso.

Un buen ejemplo son las corridas de toros


Creo que el disgusto ante estas es evidente. Sin embargo, se mantiene vigente en varias partes del mundo debido a que es una tradición y por ello debe ser respetada.

Al igual que con las ideas religiosas, donde un dogma es impuesto sin lugar a reclamo ni cuestión, las tradiciones, las tradiciones nos evitan hacer preguntas, diciéndonos “Si siempre se ha hecho así, por qué cambiarlo.” Muchas veces la costumbre habrá obedecido a algún fin práctico; sin embargo, eso no quiere decir que esto vaya a ser vigente por siempre. Y aun cuando ya no lo es, la tradición no permite un cambio fácil, lo que significa que tampoco permite un progreso fácil.




Particularmente no pretendo criticar a quienes deseen celebrar la fiesta que les venga en gana. Lo que sí me parece tremendamente criticable y despreciable es el descalificar a otro por no celebrar tal o cual fiesta, arguyendo que pierde parte de su identidad, costumbres o “amor a la patria”. Uno puede disfrutarlas todo lo que quiera, pero vivir con estas como centro y hacer de estas una identidad es, como dijo Ravel, para imbéciles.

Friday, October 29, 2010

Quotable Quote LXXVIII

"For me, the Jewish religion like all other religions is an incarnation of the most childish superstitions."

Albert Einstein

Thursday, October 28, 2010

Threesome Thursdays: Youtube channels you don’t want to miss

Youtube has revolutionized communications in a way it hasn’t happened in a long way. It’s power is undeniable, whether it is about cute cats, police violence or helping and underdog winning an election. Also, it is a great tool to spread knowledge, something religions are pretty weary about, since their business thrives in ignorance. There are many wonderful Youtube channels, but if I had to chose, I’ll stay with:

1. The Thinking Atheist
The Thinking Atheist updates regularly with a short video with great effects and narration about something nonsensical from the Bible or another holy book or religion. Believe me, there are lots of materials. The Thinking Atheist puts lots of effort and some budget to make his videos, which are remarkable, to say the least.


2. ZOMGitsCriss
With common sense and intelligence as stunning as her beauty, ZOMGitsCriss talks in front of the camera about several issues related to religions and how they affect (usually, negatively) our lives. But don’t be fooled, any effect you can put on the video wouldn’t match her attractive or sexy accent. You seriously can’t miss her.

3. Edward Current
Parody never looked so real. With Edward Current you will at some point ask yourself if this guy is some atheist mimicking loony beliefs or a “True Christian”. Relax, he is not the latter, but we know there are people do and think exactly as Edward’s character.


So, if you are more "audiovisual" than "reader" take a look at this channel. Won't be time wasted.

Jueves de tríos: Canales de Youtube que no puedes perderte

Una imagen vale por mil palabras, y un video por lo general son 24 imágenes por segundo. Youtube ha dejado más claro que nunca el poder de los videos. Así que este jueves de tríos les presento tres canales de Youtube que hacen uso de su tecnología para esparcir y divulgar conocimiento y opiniones que, como es costumbre, a quienes tienen el poder gracias a dogmas e ignorancia, no les agradan.

1. Krisangel23
El amigo Krisangel23 es en entusiasta youtubero que pone bastante empeño en presentar videos sobre ateísmo, ciencia y razonamiento. Cada semana, dos o más videos aparecerán en su canal, desde parodias hasta documentales completos, muchos de ellos traducidos y subtitulados por el mismo Krisangel23 y otras personas (entre las cuales me cuento) con un interés común en hacer disponible el material en inglés al público hispanohablante.

Quienes saben inglés y desean colaborar, pueden mandarle un mensaje privado. El único requisito es, obviamente, saber suficiente inglés como para entender los videos.

Y por cierto, como Krisangel23 anda medio paranoico con que le cierren la cuenta, tiene una de repuesto como “back up” en caso un día no encuentre su canal de Youtube. Unanse.


2. Jesusminator
Jesusminator, al igual que Krisangel23, ofrece varios videos traducidos y subtitulados, entre los que destacan los del comediante británico Pat Condell.





3. ScienceChannel
Si de documentales subtitulados se trata, “The World is Thinking” tiene la respuesta: una enorme cantidad de documentales especialmente en temas de ciencias naturales.



Y finalmente, como “yapa” y sin llegarle a los talones a los arriba mencionados, el humilde canal de este blog. Disfrútenlos.

Monday, October 25, 2010

Expedientes Secretos X: Publican Documentos De Sacerdotes Violadores

Yo no sé con qué cara Ratzinger se atreve a criticar a los no creyentes, cuando su iglesia se encuentra en un estado moral tan deplorable.

El pasado viernes, documentos sobre abusos sexuales cometidos por sacerdotes de la diócesis de San Diego fueron publicados en la web de los abogados de las víctimas, luego de haberse mantenido confidenciales. El documento incluye archivos de 48 sacerdotes.

La iglesia católica conmina a sus fieles a confesarse al menos una vez al mes. Pero hace falta un proceso judicial de al menos tres años para que estos declaren sus delitos.

De acuerdo a Zalkin Law Firm, los documentos muestran que los líderes de la iglesia sabían de los abusos por parte del clero mucho antes de lo que declararon, y aun con esa información, continuaron asignando a estos sacerdotes a iglesias locales.
Lo que demuestra que no son hechos aislados, sino casos conocidos, pero que la iglesia católica prefiere mantener en secreto, pues le importa más su reputación que el bienestar de los menores.

Anthony De Marco, representante de las víctimas afirmó que los documentos muestran como se dieron los hechos. “Estos ayudan a dar una mirada a cómo esta pantomima puede suceder a tan gran escala… poniendo a la institución por encima de la protección de los niños… Pienso que para remediar este problema, primero hay que entenderlo”

Un documento muestra que el Reverendo Anthony Rodrigue fue elegido pastor asociado de St. George Church en Ontario, por el Obispo Leo T. Maher en 1977, un año después de haber sido sospechoso. Se dieron 30 quejas en contra de Rodrigue.

Los documentos incluyen cartas entre oficiales de la iglesia, fotografías y documentos oficiales sobre medidas concernientes al abuso sexual.

En la tarde del viernes, un juez ordenó que alrededor de 10,000 páginas sobre el juicio en contra de la diócesis, iniciado por 144 víctimas de abuso, fueran hechos públicos.

En febrero del 2007, la diócesis se declaró en bancarrota cuando el primer caso de abuso fue a juicio, haciendo que este se suspendiera; sin embargo, un juez de bancarrotas permitió el caso siguiera su curso. En septiembre de ese año la arquidiócesis llegó a un acuerdo con las víctimas por $198 millones.
Ahí va el dinero de las ofrendas. Con toda sinceridad, espero ver el día en que la iglesia católica se declare en bancarrota

Cuando se anunció el acuerdo, el Obispo de la Diócesis de San Diego, Robert Bron hizo una delcaración disculpándose ante las víctimas: “Me siendo muy, muy apenado por el sufrimiento que les hemos causados, y rezo para que caminen con Dios hacia una nueva vida”.

Y aquí viene la mejor parte:
Al mismo tiempo, le pidió a los fieles donar más dinero a la iglesia para ayudar a los pagos.

Qué tal cinismo. Esta gente cree que porque tienen una sotana y hablan de Dios tienen toda la autoridad moral del mundo.

La Diócesis de San Diego cubre San Diego e Imperial County. Tiene 99 parroquias, 274 sacerdotes y alrededor de un millón de fieles.

Me pregunto cual es la mentalidad de ese millón de personas. ¿Serán tan ignorantes que no se enteran de esto? ¿Les importa tan poco el bienestar de sus familias? ¿Son tan fanáticos que no les importa que alguien que pertenece a una institución que protege violadores les hable bonito de Dios?

Misterios de la mente creyente.


Y por si fuera poco:

Sacerdote Acusado De Abuso Activo En Ensenada

Un sacerdote acusado de violar a dos menores se encuentra activo en una parroquia de Ensenada.

El reverendo Gustavo Benson sirvió en Nuestra Señora Del Sagrado Corazón en 1971. En 1975, trabajó en la Iglesia San Juan de Oceanside. En 1987 fue acusado de haber violado a dos menores en San Bernardino.

Benson fue trasladado a una parroquia en Ensenada y sigue activo.

De acuerdo con la parroquia, Benson está de vacaciones y celebró su última misa el domingo.

El viernes, un juez de San Diego ordenó que los archivos de decenas de sacerdotes que cometieron abusos sexuales fueran hechos públicos.

Saturday, October 23, 2010

Happy... Creation Day?

Today, of all days, is supposed to be the day in which the universe began to exist. This is, according to the ridiculous idea that God created the Earth in six days just according to the Bible.

It would have been epic

Well, this is not exactly in the Bible, since it has no reliable dates (or reliable anything) in it. The one who came with the wonderful idea that the Earth was created on this very day was James Ussher, Anglican Archbishop of Armagh during the XVII century. Usher, in his religiously medieval mind thought “well, since the Bible is the word of God, and therefore, it’s perfect we can add the ages of the generations in there and come up with an accurate date of the creation of the universe.” He did so, counting from present to past and concluded that the universe was created on October 23, 4004 BC.

Most logical minds will read this and think that Ussher was a crazy creationist, but let us remember that he lived in the 17th century, when science and dating methods were not very advanced, and America had been discovered less than 100 years ago. So, we can’t really compare Usher to today’s creationists and criticize him for that.

On the other hand we have today’s creationists who, even after the huge amount of evidence that the Earth is around 4.5 billion years old, still believe and defend a dating method so ridiculous and simplistic.

Creationists will pretty much tell you that a day like today the universe was created. “Let there be light”, because without light, God wouldn’t be able to see what the hell he was doing.

Then (if I remember my bible well) came the sky, to separate the sky (duh) from the water. Oh yeah, everything was covered in water. This might mean that the first thing God created was water, along with light, which leads us to believe that God didn’t know where he was swimming. It might have been a sewer.

Then came the separation between land and water, and putting all sorts of plants in the land. I wonder what was God thinking when he created pot. Or mushrooms. If God created them, it must have been for a reason, right?


Then came the Sun and the Moon, and so far this has to be the biggest flaw in the reasoning. Where would light come from if it isn’t from the Sun or Sun-like stars? No, seriously, this has the logic of a child’s tale.

Then came the animals. Forget about the genetic resemblance among species, it was God who created them all. Forget about fossils of prehistorical animals, it was God. Forget about radiometric dating, it was God. Forget about reason and evidence, you only need God.



And finally came human beings, those who would put that pot in good use. Here, also forget the genetic similarity between primates and humans.

And finally, in the seventh’ day God rested. It doesn’t matter that He will screw his creation with a flood, which He already knew since he is “all-knowing”.

Ussher might have made this “reasoning” and we can understand that in the 17th century it was possible. But nowadays? How is it possible to think that all these nonsense actually happened?

On the other hand, scientists will study rocks and come with an approximate date. No sure and exact answer because that we cannot know. It requires a huge ego and arrogance to think we can know the day of our creation with such exactitude. And it requires even more arrogance to think we were created from the “breath” of a divine being, the same who created everything we know, and that it loves us.

It makes much more sense to accept that we evolved from lesser beings, after looking at the evidence. It might be cold, it might be less romantic, but it is true. You can either trust scientists or you can still believe myths that have the logic of a child’s tale.

Friday, October 22, 2010

Quotable Quote LXXVII

“Anything scientists can do to weaken the hold of religion should be done and may in the end be our greatest contribution to civilization.”

Steven Weinberg

Wednesday, October 20, 2010

One nation, indivisible

Today I became a U.S. Citizen.

I certainly don't feel the common attachment to my original nationality, given that nationalism seems very irrational to me, considering people take pride on something they didn't do anything to get, which is, being born in some specific part of the world. Yeah, kind of like religion.

Getting my citizenship is more a practical thing. Since the United States have been my home for the last 5 years and will be for many more, it just seems logical to get my nationality. Also, if I'll be living here, I would like to influence in its public policy, even if it is just by voting. I certainly will vote.



Yes, Democrat. I don't abhor the free market economy, but I won't be voting republican, at least not until they stop having candidates who can't tell the age of the Earth correctly.

The ceremony was pretty long, I think the judge arrived late. But it was worthy especially for the moment of the pledge of allegiance. The man who lead us to say it did it like this:

I pledge allegiance
to the flag of the United States of America,
and to the republic for which it stands,
one nation, indivisible,
with liberty and justice for all.


I was thrilled. I had a big smile in my face and in the end went looking for that guy. I had to thank him for that.

Anyway, today you can count another American Atheist.

Monday, October 18, 2010

La Fábula del Cuervo y el Perro

Había un cuervo que vivía en una ciudad, y al que le gustaba sentarse en un alto árbol y observar lo que pasaba alrededor. Un día notó que en una azotea había un perro que se pasaba allí casi todo el día. El cuervo notó que su dueño del pobre animal salía todos los días por las mañanas y dejaba al perro en la azotea, a menudo sin comida, sin agua y sufriendo el terrible frío o ardiente calor de la temporada.

Lo que más le llamó la atención al cuervo es que cuando el hombre regresaba y dejaba al perro entrar a la casa, el animal se alegraba y le hacía fiestas, se sentaba a sus pies y le lamía las manos y la cara.

Un día en que el cuervo no pudo resistir su curiosidad, bajó de su árbol y se acercó al can, quien, para variar, se encontraba en la azotea, sufriendo de un calor tremendo.

“Hola perro” dijo el ave “siempre te veo en esta azotea, casi siempre con hambre, sed, calor o frío. ¿No te cansa estar así, sufriendo?”

El perro lo miró y respondió “Lo sé, es muy difícil soportar esto. Pero no todo es malo. A veces mi amo me deja comida y no tengo hambre. Y al final siempre me deja entrar. Mi amo es muy bueno” dijo, mostrando una sonrisa al pensar en su amo

“¿Pero no has considerado que es tu amo el que te deja sin comer y por él pasas hambre?” preguntó nuevamente el cuervo.

El perro respondió “Mi amo es bueno y debe saber cuando alimentarme y cuando no”

“Yo siempre te veo con hambre desde mi árbol” dijo el cuervo, señalando su rama favorita “y casi siempre te veo hurgando en los rincones o tratando de cazar insectos para comer. Obviamente tienes hambre y tu amo no se entera de eso”

“Yo creo que sí sabe” dijo el perro, siempre sonriente. "Mi amo sabe siempre de dónde sacar comida para mí. Él sabe casi todo. Mi amo es bueno”

“Entonces, si lo sabe ¿por qué te deja sufrir? Es más, ¿si sabe casi todo, por qué te deja aquí cuando tienes calor o frío? ¿Por qué te deja sufrir? Y más aun” añadió “¿por qué sigues pensando que es bueno y te ama, cuando obviamente no se preocupa lo suficiente por ti?”

Al perro se le borró la sonrisa por un momento. Algo parecía haber resonado en su cerebro de perro. Sin embargo, pensó en el alimento que recibía luego de estar hambriento todo el día, y en la mullida cama que le esperaba luego de descansar en el duro suelo, que podía calentarse o enfriarse dependiendo de la estación. Entonces no dudó en decir, nuevamente con la sonrisa y sin hacer caso al razonamiento del ave.

“El amo es bueno”

El cuervo se exasperó. Sin decir más, levantó el vuelo y regresó a su rama. Miró nuevamente al perro, quien pasaba las horas entre tratar de cobijarse del calor, perseguir insectos y mirar a la puerta cada vez que oía un ruido, pensando que era su amo quien venía a ayudarlo. Sintió lástima y rabia a la vez. No podía concebir como un animal aparentemente sano pudiera idolatrar a un ser que le aliviaba los males que este mismo le causaba.

“Pobre, pobre y torpe perro. Tal vez sea feliz, pero no deja de ser patético. Por mi parte, prefiero ser yo el hacedor de mis logros y mis penas. Mi comida y mi resguardo me los consigo yo. Si sufro es por mi voluntad propia. Si disfruto también. No necesito de un amo al cual idolatrar”

Y dicho esto, levantó el vuelo, en busca de sus logros o penas.


No miracles for Ecuadorians

After the case of the rescued 33 miners many praises and thanks to God have been chanted along the most religious, especially those who can’t understand how a well developed human-made plan, along with technology could have been successful and end up calling it a miracle. A Colombian newspaper even gets to this:

From "El Espectador"
Question: "The Chilean miners's rescue, to you, is more
- Miracle
-Science




This blog talked about other cases in which miners died without any miracle done in order to spare them from a horrible death.

So, to finish the miners’ issue, here is another piece of news regarding miners who suffered God’s negligence and died, with no prayer that could change that,


Three of four miners in Ecuador found dead

The corpses of other two miners were found on Saturday at 150 meters below the surface, in a gold mine at the Ecuadorian south-east. This makes three dead people and a fourth one that is still missing.



Please don’t tell me that for those miners no one prayed. Don’t tell me that there was not even one who put his faith in God and asked to live. And even if no one had done that, it shouldn’t be necessary if there actually is a “loving father” who knows what is in our hearts.

The only logical conclusion is that prayer is useless. There is no proof that this works better than a placebo that gives energy and hope to whoever believes in it. But when it comes to change something in the real world (not the person’s psique), it fails. The only thing that will decide one’s success is the strength of those who are willing to fight for whatever they want, with our without prayer, and usually helped by technology (like with the Chilean miners)

In other words, if we want something to be successful, our only option is to believe in ourselves, and make use of the best technology we can get. To trust in God is pretty much believe in dumb luck or bet to lose.



Sunday, October 17, 2010

Sin milagros para los ecuatorianos

Con el caso de los 33 mineros rescatados en Chile, los agradecimientos a Diosito por haber obrado tal milagro no se hicieron esperar, especialmente de parte de aquellos tan ignorantes que no conciben el que un plan bien hecho en grupo y usando tecnología de punta sea posible, y terminan atribuyéndoselo a un poder divino y llamándolo “milagro”, incluso llegando a este extremo:


Periódico “El Espectador” de Colombia, haciendo preguntas estúpidas en su portada.


Este blog les trajo la discordante nota de otros casos en los que los mineros murieron sin que hubiera milagro para ellos.

Y para acabar con los asuntos mineros, he aquí otro caso de mineros para quienes no hubo milagros, para quienes no hubo Dios misericordioso que los resguardara.

Tres de los cuatro mineros atrapados en Ecuador son hallados muertos

Los cadáveres de otros dos mineros fueron hallados el sábado a 150 m de profundidad en un yacimiento aurífero al suroeste de Ecuador, con lo que suman tres los muertos y un cuarto obrero sigue desaparecido, indicó un funcionario a la AFP.

No me digan que por estos tres mineros nadie rezó. No me digan que nadie puso su fe en Dios y pidió que salieran con vida. Y aun si no lo hubieran hecho, no tendría que ser necesario si estamos hablando de un Dios padre que nos cuida, como cuidó a los 33 mineros chilenos.

Ante esto, lo más lógico es concluir que la oración es por demás inútil. No hay ninguna prueba de que esta funcione más que como un placebo de que da energía y tranquilidad a quien cree en esta. Pero lo único que decidirá el éxito de una empresa es el empeño que pongan quienes la realizan, con o sin oración, y muchas veces ayudados por la tecnología (como en el caso de los mineros chilenos).

En otras palabras, si queremos que algo salga bien, se confía en uno mismo, o en la ciencia y tecnología. Confiar en Dios es básicamente dejar las cosas al azar o apostar a perder.

Oraciones
Cómo no hacer nada y pensar que estás ayudando

San Mercado Latino

Como proveniente de un país latinoamericano, normalmente consumo comida que se parezca a la de mi país. Y para conseguir esos ingredientes, tuve que ir a un supermercado con productos mexicanos y latinoamericanos en general.

No pretendo faltar el respeto a ninguna nacionalidad, pero hay que admitir que este supermercado es un tanto "pintoresco", especialmente comparado con los supermercados estadounidenses más parcos y formales (Walmart no, Walmart es otra cosa). Así que mientras esperaba a que me atiendan me puse a ver las velas.

Con media sonrisa en los labios iba pasando ante las clásicas velas a los santos, hasta que me topé con algunas que me hicieron decir (muy acorde al lugar), "hazme el chingado favor"


¿Vela para Juan Pablo II? Sabía que andaba en camino hacia la santidad (qué venida a menos está esta), pero, ¿vela? ¿como si fuera santo? No mames wey.

Y el otro, el tal San Simón, ni idea quién será. Si algun amigo natural de México quiere iluminarnos, será bienvenido.

Pero hay más:



¿Agua espiritual para la buena suerte? Aparte del agua bendita, no sé qué otra agua puede haber para la devotamente católica población latina de esta parte de California. Me pregunto si será para esparcir gotitas, para sobarse, para tomar, o para enemas.


Pero lo que más me llamó la atención fue...


La muerte es una santa. No solo santa, santísima, con oración y todo. Definitivamente, haganme el chingado favor.

Si bien este tipo de devociones no me hacen ningún daño a mí, no puedo dejar de verlas y pensar que algo no funciona bien en el imaginario popular, no diría solo mexicano, porque Perú y muchos otros países latinoamericanos hacen lo mismo. Yo supongo que la desesperación de la pobre gente por salir adelante y sobrevivir día a día los lleva a creer cualquier cosa y aferrarse a cualquier tabla. En otras palabras, a ser crédulos.

Considerando esto, tal vez deba tranquilizarme el hecho de no haber encontrado a Fray Tormenta entre las imágenes de las velas

Friday, October 15, 2010

"El Nasciturus" Por Mario Vargas Llosa

En 1998 Mario Vargas Llosa se alejó del partido de derecha de España, y se pronuncia a favor del derecho de las mujeres para abortar y en contra de que la iglesia católica tenga un rol importante en las políticas de estado. En este texto, publicado en ese mismo año, Vargas Llosa deja clara su postura en cuanto al aborto y el poder que debe tener la iglesia católica.

---

"El Nasciturus"

El Congreso de los Diputados, en España, ha rechazado por un voto una ampliación de la ley del aborto que hubiera añadido, a las tres causales ya legitimadas para la interrupción del embarazo (violación, malformación del feto o peligro para la salud de la madre) un cuarto supuesto, social o psicológico, semejante al que, con excepción de Irlanda y Portugal, admiten todos los países de la Unión Europea, cuyas legislaciones, con variantes mínimas, permiten el aborto voluntario dentro de los tres primeros meses de gestación.

El resultado de la votación fue una gran victoria de la Iglesia Católica, que se movilizó en todos los frentes para impedir la aprobación de esta ley. Hubo un tremebundo documento de la Conferencia Episcopal titulado `Licencia aún más amplia para matar a los hijos' que fue leído por veinte mil párrocos durante la misa, rogativas, procesiones, mítines y lluvia de cartas y llamadas a los parlamentarios (campaña que resultó eficaz, pues cuatro de ellos, cediendo a la presión, cambiaron su voto). Muchos intelectuales católicos, encabezados por Julián Marías -para quien la aceptación social del aborto es una de las peores tragedias de este siglo-, intervinieron en el debate, reiterando la tesis vaticana según la cual el aborto es un crimen perpetrado contra un ser indefenso, y, por lo mismo, una salvajada intolerable no sólo desde el punto de vista de la fe, también de la moral, la civilización y los derechos humanos.

Está dentro de los usos de la democracia que los ciudadanos se alisten en acciones cívicas en defensa de sus convicciones, y es natural que los católicos españoles lo hayan hecho con tanta beligerancia, en un tema que afecta sus creencias de manera tan íntima. En cambio, quienes estaban a favor del cuarto supuesto -en teoría, la mitad de la ciudadanía- permanecieron callados o se manifestaron con extraordinaria timidez en el debate, trasluciendo de este modo una inconsciente incomodidad. También es natural que sea así. Ocurre que el aborto no es una acción que entusiasme ni satisfaga a nadie, empezando por las mujeres que se ven obligadas a recurrir a él. Para ellas, y para todos quienes creemos que su despenalización es justa, y que han hecho bien las democracias occidentales -del Reino Unido a Italia, de Francia a Suecia, de Alemania a Holanda, de Estados Unidos a Suiza- en reconocerlo así, se trata de un recurso extremo e ingrato, al que hay que resignarse como a un mal menor.

La falacia mayor de los argumentos antiabortistas, es que se esgrimen como si el aborto no existiera y sólo fuera a existir a partir del momento en que la ley lo apruebe. Confunden despenalización con incitación o promoción del aborto y, por eso, lucen esa excelente buena conciencia de "defensores del derecho a la vida". La realidad, sin embargo, es que el aborto existe desde tiempos inmemoriales, tanto en los países que lo admiten como en los que lo prohíben, y que va a seguir practicándose de todas maneras, con total prescindencia de que la ley lo tolere o no. Despenalizar el aborto significa, simplemente, permitir que las mujeres que no pueden o no quieren dar a luz, puedan interrumpir su embarazo dentro de ciertas condiciones elementales de seguridad y según ciertos requisitos, o lo hagan, como ocurre en todos los países del mundo que penalizan el aborto, de manera informal, precaria, riesgosa para su salud y, además, puedan ser incriminadas por ello.

Significa, también, reducir la discriminación que, de hecho, existe en este dominio. Donde está prohibido el aborto, la prohibición sólo tiene algún efecto en las mujeres pobres. Las otras, lo tienen a su alcance cuantas veces lo requieran, pagando las clínicas y los médicos privados que lo practican con la discreción debida, o viajando al extranjero. Las mujeres de escasos recursos, en cambio, se ven obligadas a recurrir a las aborteras y curanderos clandestinos, que las explotan, malogran, y a veces las matan.

Es absolutamente ocioso discutir sobre si el nasciturus, el embrión de pocas semanas, debe ser considerado un ser humano -dotado de un alma, según los creyentes- o sólo un proyecto de vida, porque no hay modo alguno de zanjar objetivamente la cuestión. Esto no es algo que puede determinar la ciencia; o, mejor dicho, los científicos sólo pueden pronunciarse en un sentido o en otro no en nombre de su ciencia, sino de sus creencias y principios, igual que los legos. Desde luego que es respetabilísima la convicción de quienes sostienen, guiados por su fe, que el nasciturus es ya un ser humano imbuido de derechos, cuya existencia debe ser respetada. Y también lo es que, coherentes con sus principios, los publiciten y traten de ganar adeptos para su causa.

Sería un atropello intolerable que, por una medida de fuerza, como ocurrió en la India de Indira Ghandi, o como ocurre todavía en China, una madre sea obligada a abortar. Pero ¿no lo es, igualmente, que sea obligada a tener los hijos que no quiere o no puede tener, en razón de creencias que no son las suyas, o que, siéndolo, impelida por las circunstancias, se ve inducida a transgredir? Ésta es una delicada materia, que tiene que ver con el meollo mismo de la cultura democrática.

La clave del problema está en los derechos de la mujer, en aceptar si, entre estos derechos, figura el de decidir si quiere tener un hijo o no, o si esta decisión debe ser tomada, en vez de ella, por la autoridad política. En las democracias avanzadas, y en función del desarrollo de los movimientos feministas, se ha ido abriendo camino, no sin enormes dificultades y luego de ardorosos debates, la conciencia de que a quien corresponde decidirlo es a quien vive el problema en la entraña misma de su ser, que es, además, quien sobrelleva las consecuencias de lo que decida. No se trata de una decisión ligera, sino difícil y a menudo traumática. Un inmenso número de mujeres se ven empujadas a abortar por ese cuarto supuesto, precisamente: unas condiciones de vida en las que traer una nueva boca al hogar significa condenar al nuevo ser a una existencia indigna, a una muerte en vida. Como esto es algo que sólo la propia madre puede evaluar con pleno conocimiento de causa, es coherente que sea ella quien decida. Los gobiernos pueden aconsejarla y fijarle ciertos límites -de ahí los plazos máximos para practicar el aborto, que van desde las 12 hasta las 24 semanas (en Holanda) y la obligación de un período de reflexión entre la decisión y el acto mismo-, pero no sustituirla en la trascendental elección. Ésta es una política razonable que, tarde o temprano, terminará sin duda por imponerse en España y en América Latina, a medida que avance la democratización y la secularización de la sociedad (ambas son inseparables).

Ahora bien, que la despenalización del aborto sea una manera de atenuar un gravísimo problema, no significa que no puedan ser combatidas con eficacia las circunstancias que lo engendran. Una manera importantísima de hacerlo es, desde luego, mediante la educación sexual, en la escuela y en la familia, de manera que mujer alguna quede embarazada por ignorancia o por no tener a su alcance un anticonceptivo. Uno de los mayores obstáculos para la educación sexual y las políticas de control de la natalidad ha sido también la Iglesia Católica, que, hasta ahora, con algunas escasas voces discordantes en su seno, sólo acepta la prevención del embarazo mediante el llamado "método natural", y que, en los países donde tiene gran influencia política -muchos todavía, en América Latina- combate con energía toda campaña pública encaminada a popularizar el uso de condones y píldoras anticonceptivas.

Se impone una última reflexión, a partir de lo anterior, sobre este delicado tema: las relaciones entre la Iglesia Católica y la democracia. Aquélla no es una institución democrática, como no lo es, ni podría serlo, religión alguna (con la excepción del budismo, tal vez, que es una filosofía más que una religión). Las verdades que ella defiende son absolutas, pues le vienen de Dios, y la trascendencia y sus valores morales no pueden ser objeto de transacciones ni de concesiones respecto a valores y verdades opuestos. Ahora bien: mientras predique y promueva sus ideas y sus creencias lejos del poder político, en una sociedad regida por un Estado laico, en competencia con otras religiones y con un pensamiento a-religioso o anti-religioso, la Iglesia Católica se aviene perfectamente con el sistema democrático y le presta un gran servicio, suministrando a muchos ciudadanos esa dimensión espiritual y ese orden moral que, para un gran número de seres humanos, sólo son concebibles por mediación de la fe. Y no hay democracia sólida, estable, sin una intensa vida espiritual en su seno.

Pero si ese difícil equilibrio entre el Estado laico y la Iglesia se altera y ésta impregna aquél, o, peor todavía, lo captura, la democracia está amenazada, a corto o mediano plazo, en uno de sus atributos esenciales: el pluralismo, la coexistencia en la diversidad, el derecho a la diferencia y a la disidencia. A estas alturas de la historia, es improbable que vuelvan a erigirse los patíbulos de la Inquisición, donde se achicharraron tantos impíos enemigos de la única verdad tolerada. Pero, sin llegar, claro está, a los extremos talibanes, es seguro que la mujer retrocedería del lugar que ha conquistado en las sociedades libres a ese segundo plano, de apéndice, de hija de Eva, en que la Iglesia, institución machista si las hay, la ha tenido siempre confinada.

_______
© Mario Vargas Llosa. 1998.
© Derechos mundiales de prensa en todas las lenguas reservados a Diario El País Internacional, S.A. 1998.

Threesome Thursdays: Three cases of dead miners

With the miners’ rescue I had almost forgotten about today’s Threesome Thursday. So, let’s talk about disasters in which miners died despite all the prayers and hopes their loved ones had in God.

Pasta de Conchos, México

On February 19, 2006 a coal mine in Pasta de Conchos, Coahuila in Mexico suffered an explosion and 73 miners got trapped inside the mine. 65 died.


I have the impression that Mexicans are more devout than Chileans (after all, the Virgin Mary never appeared in Chile). Imagine all the prayers, petitions, promises made to God, Jesus and all the saints Mexicans believe in.

And then, death.

There was no miracle for the Mexicans, their bodies still there. If God saved the Chilean miners, why not the Mexicans?


Comfort, West Virginia

Time stopped five days ago for the families of 29 coal miners killed in the devastating explosion at Upper Big Branch mine.

Seven bodies were pulled from Upper Big Branch immediately after Monday's blast, but dangerous gases forced rescue crews out and it took days for them to get back in. They hoped four miners they had not accounted for might somehow have made it to a refuge chamber stocked with food, water and oxygen, but word came early Saturday that all had been found dead.


For these miners there was no miracle either. There was no God who listened to them or the prayers in their honor, to look after them and keep them as a living father should. On the contrary, a horrible dead was reserved for them, either in an explosion, or trapped in the deadly gases.



Shanxi, China

At least 38 miners have been killed in three separate accidents in China's notoriously dangerous coal mines, according to state-run media.

Twenty eight people died after an electrical cable caught fire inside the Xiaonangou mine in Shaanxi province, the Xinhua news agency reports.

According to official figures, 2,631 coal miners died in 1,616 mine accidents in China in 2009, down 18% from the previous year.


For them, there was no divine salvation either. Maybe the loving father only helps those in countries that believe in Him, but still, He left the Mexican and American miners to die. So, what kind of “loving father” are we talking about?

Today many thank God for saving those 33 miners. However, no one complains about all the others dead in different parts of the world ¿Could it be that, no matter the prayers, God only responds to his own whines and desires?

Or maybe, he doesn’t care about this world.

Or maybe, He just doesn’t exist.

Because, if there were a God, what kind of loving God is this one? And what kind of idiots thank him for a few rescued, but forget about the death of many?

And finally, I haven’t forgotten that God might have saved 33 Chileans, but killed at least 500 during the last earthquake.

Thursday, October 14, 2010

Jueves de tríos: Tres de mineros muertos

Con lo de los mineros se me había pasado hacer un trío este jueves. Así que, antes que se acabe el día, aprovechemos para revisar tres casos de mineros atrapados en minas donde Dios simplemente, se pasó la situación por los huevos.


Pasta de Conchos, México

El 19 de febrero de 2006 ocurrió una explosión en la mina carbonera 8, Unidad Pasta de Conchos, en Coahuila: 73 mineros quedaron atrapados bajo los escombros, 8 de los cuales fueron rescatados con heridas y quemaduras graves, dos más sin vida y los cuerpos de 63 restantes permanecen desde entonces en la mina. Las viudas y familiares de los mineros convirtieron su dolor en espíritu de lucha, en reclamo para que los cuerpos se rescaten. Por más de 2 años Industrial Minera México [parte de Grupo México] ha dicho que no existen condiciones de seguridad necesarias para rescatar a los mineros, pero el pasado 15 de mayo personal de la empresa entró para sellar la bocamina. Desde entonces, un grupo de viudas y familiares permanecen las 24 horas en las inmediaciones de la mina para impedir que sea sellada...


El pueblo mexicano debe ser tanto o más devoto que el chileno (después de todo, la virgen María nunca se le apareció a los chilenos). Debieron haber miles de rezos, cantos, peticiones, oraciones. Y al final, nada. 65 personas murieron, y la mayoría de ellos siguen en la mina.

Si Dios salvó a los 33 chilenos, ¿por qué no le importaron los mexicanos?


Comfort, West Virginia

Una explosión en una mina deja enterrados a 29 mineros, la mayoría de los cuales se presume muertos. Pocos días después, la búsqueda aminora debido a lo peligroso que es trabajar en un ambiente rodeado de gas metano. El 26 de abril del 2010, casi un mes después del accidente, los mineros son conmemorados por el mismísimo Obama.


Para estos mineros tampoco hubo milagro. Para ellos no hubo Dios que escuchara oraciones y plegarias y que los cuidara como se supone hace un padre amoroso. Por el contrario, les deparó una horrible muerte por explosión de gas, o una peor, por asfixia o aplastados entre rocas.



Shanxi, China

Los muertos por la explosión que tuvo lugar hoy en una mina de carbón de China ascienden a 73, según informaron los equipos de rescate que tratan de localizar a los atrapados en el subsuelo, mientras que otros 113 están hospitalizados. El informe, difundido por la agencia oficial de noticias Xinhua, indica que entre los hospitalizados 21 se encuentran en estado crítico.


Para ellos tampoco hubo salvación divina. Tal vez el padre amoros solo ayuda a quienes creen en este, pero aun así dejó morir a aquellos en México y USA. Pero incluso si ese fuera el caso, ¿de qué tipo de “padre amoroso” estamos hablando?


Hoy muchos agradecen a Dios el haber rescatado a 33 mineros chilenos. Sin embargo, nadie le reprocha el haber atrapado y dejado morir a varios otros en distintos lugares. ¿Será que la salvación depende del humor en que este dios se encuentre?

¿O será tal vez que no le importa lo que pasa en este mundo?

¿O será que simplmente no existe?

Porque si existiera, ¿qué clase de padre amoroso es este? ¿Y qué clase de idiotas le agradecen la salvación de unos, sin reprocharle la muerte de otros?

Y por último, no nos hemos olvidado de que, si Dios salvó a estos 33 chilenos ¿por qué mató a más de 500 en el terremoto de hace pocos meses?

Wednesday, October 13, 2010

Crédulos, crédulos e imbéciles. De mineros rescatados, vírgenes entomatadas y leones herejes.

Hace pocas horas llega la noticia de que de todos los mineros que estaban atrapados en una mina de Chile hace más de 70 días, han sido rescatados.
Gracias a la tecnología se tiene la capacidad de sacar a los mineros.
El derrumbe fue "un acto de Dios"

La noticia es definitivamente para alegrarse, pues gracias al trabajo y preocupación del gobierno, estos hombres pueden volver a la superficie. Sin embargo, ya hay quienes andan tratando de adjudicar este logro al “poder de Dios”:

Iglesias rivales claman crédito por el milagro

Clérigos evangélicos, adeventistas y católicos están pugnando por atribuir a su fe el esperado rescate de los mineros atrapados.

Las tres denominaciones cristiana han atribuído el crédito de lo que dicen es intervención divina en la supervivencia - e inminente rescate - de los 33 hombres que han pasado 67 días dentro de la Tierra.

"Dios me ha hablado claramente y ha dirigido mi mano en cada paso del rescate" dijo Carlos Parra Díaz, un pastor adventista del séptimo día en la mina San José. "Él quiere que los mineros sean rescatados y yo soy su instrumento

Algunos metros más lejos habla Caspar Quintana, el obispo católico de Copiapo, allí preparó un altar y dijo a la cámaras. "Dios ha escuchado nuestras plegarias" dijo el obispo "He recibido los comentarios de estímulo de todo el mundo. Déjenos dar gracias"

En otro punto se encuentra el predicador evangélico Javier Soto cantando con una guitarra. "Él escucha la música" dice el pastor."

Y supuestamente son “hijos de un mismo padre”…

Aparte de eso (que es algo a lo que las distintas denominaciones nos tienen acostumbrados) me resulta perturbador el que los mineros y sus familias agradezcan a Dios el haberlos salvado.


¿Dónde queda la línea que separa al creyente, del crédulo, y del supino imbécil? Yo pensaría que un creyente de por sí es crédulo hasta cierto punto, pero la línea que los separa del imbécil depende del cristal por el cual se mire. Consideremos por ejemplo:

Un león del zoo de Kiev devora a un hombre que entró en su jaula al grito de "Dios me salvará"

Un hombre fue devorado por un león del zoo de Kiev después de que se introdujera en la jaula al grito de "Dios me salvará, si existe", según informó el lunes un funcionario del zoo.

El hombre gritó "Dios me salvará", mientras bajaba por una cuerda para colarse en el recinto.

Al llegar, se quitó los zapatos y se acercó a los leones. Entonces, "un león fue directamente hacia él, lo derribó y y le cortó la arteria carótida", precisó.

El suceso tuvo lugar el domingo por la tarde cuando el zoo estaba atestado de visitantes.


Este tipo es, a todas luces, alguien muy poco inteligente y seguro con cierto grado de problemas mentales. Pero también parece ser un fervoroso creyente, quien puso su fe en Dios para que lo salve de los leones, quienes fieles a su naturaleza, no dejaron pasar el suculento y estúpido almuerzo, sin importar cuanto haya confiado este tipo en Dios.

Qué cosa tan maravillosa es la fe.

Ahora consideremos esto:



¿Cuan crédulo y cuán ignorante se necesita ser para pensar que la virgen se va a aparecer en un tomate podrido? Yo creo que mucho, bastante, pero aparentemente pensar eso es tener demasiado en alto mi idea de los seres humanos.

Considerando los problemas que hay alrededor de todo el mundo, considerando la cantidad de gente que sufre y considerando el tipo de problemas de los que sufre (hambre, guerra, violencia, enfermedades, etc) ¿Es la virgen María tan jodida como para simplemente aparecer en un tomate? ¿Sin milagros ni nada para los necesitados?

Como dirían los gringos, “what a bitch”. Pero la fe no se fija en eso. La fe es excelente para tirar la razón por la ventana. Y además, la virgencita ya nos tiene acostumbrados a sus inútiles apariciones.


Y por último, yendo a los mineros

Esteban Rojas agradece a Dios

Esteban Rojas, de 44 años, subió a la superficie este miércoles y se convirtió en el 18º rescatado de los 33 mineros atrapados desde el 5 de agosto en la mina San José, en el norte de Chile, constató la AFP.

Rojas, casado y encargado de mantenimiento, emergió a las 14H50 (17H50 GMT) luego de recorrer un ducto de 622 m de extensión y 66 cm de diámetro.

Al salir, se arrodilló y puso sus manos al cielo. Luego abrazó a su mujer Jessica Yáñez, a quien -después de 25 años de matrimonio civil- le prometió casarse por la Iglesia en una carta que le envió desde el fondo de la mina.


Este minero agradeció a Dios, al igual que muchos otros, por haber sobrevivido tanto tiempo bajo tierra. El pobre hombre cree que Dios lo ayudó en esta desgracia a salir bien librado.

Lo que Rojas (y muchos otros crédulos, rayanos en la estupidez) no consideran es que si Dios es tan poderoso como para ayudar a alguien a salir de un apuro, necesariamente habría tenido el poder de evitar tal desgracia. En otras palabras, Dios ayuda a reparar el daño que este mismo hace. Qué tipo tan desgraciado.

O, podemos suponer, que si existe un dios, este no se interesa por lo que hacemos o dejamos de hacer. O simplemente no existe un dios, que en la práctica es lo mismo.

Ahora, yo puedo entender que el pobre minero no haga tal razonamiento. Va a sonar feo, pero asumo que el que es minero no tiene una gran educación y no se preocupa por temas tan abstractos.

Lo que sí me hace dar un tremendo “facepalm” es esto:

Piñera agradece a Dios por rescate de minero

El presidente de Chile, Sebastián Piñera, agradeció esta medianoche a Dios por el rescate del primer minero atrapado en la mina San José y expresó su alegría por haberlo conseguido luego de dos meses de esfuerzos.

Florencio Ávalos regresó a la superficie en medio de un ambiente festivo en todo Chile, cuyos habitantes siguieron a través de la televisión las operaciones de rescate.

'Hoy podemos sentirmos más orgullosos que nunca de ser chilenos', dijo Piñera en un improvisado mensaje desde el exterior de la mina San José en el que también agradeció a todos los rescatistas.

¿El presidente? Carajo ¿acaso no se supone que el presidente es alguien con el suficiente grado de educación para saber atribuir éxitos a quien corresponde? Bueno, considerando a los presidentes de Perú y Bolivia y la estupidez de la que hacen gala, supongo que no estamos hablando de la gente más preparada y serena.

Y por último, si se le da gracias a Dios por haber sacado con vida a los mineros en esta ocasión, ¿Por qué no se le pide cuentas por los muertos en Navarra y El Bierzo? ¿O en una mina de oro en Ghana? ¿O en un alud en Afganistán? ¿O en las minas de carbón en China?

Ahí sí hay solamente mutis y resignacion. Y es que estamos hablando de gente crédula y/o imbécil.

Monday, October 11, 2010

Cipriani: Cobardía e Hipocresía. Por Mario Vargas Llosa

Este artículo apareció el 12 de diciembre de 2002 en el diario El País. El reciente Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa hace notar su rechazo antes las políticas de ese sátrapa que ocupa el lugar de Cardenal en el Perú, Juan Luis Cipriani

Cobardía e Hipocresía

EL cardenal Juan Luis Cipriani, arzobispo de Lima, habla a veces con una claridad tremante. En su homilía del 24 de noviembre, en la catedral de Lima, por ejemplo, llamó `cobardes e hipócritas' a los legisladores peruanos que, dos meses antes, habían considerado, en la revisión de la Constitución que se halla en marcha, exceptuar, dentro de la prohibición del aborto que consigna la carta constitucional, los casos en que el parto pondría en peligro la vida de la madre.

El Presidente de la Conferencia Episcopal del Perú, monseñor Luis Bambarén -quien, a diferencia de Cipriani, tiene unas sólidas credenciales de lucha en favor de los derechos humanos en la historia reciente del Perú- se apresuró a pedir excusas a los congresistas peruanos por el insulto, y, reiterando la oposición de la Iglesia católica al aborto, explicó que aquel exabrupto no comprometía a la Institución, sólo a su exaltado autor.

Juan Luis Cipriani no pasará a la historia por su vuelo intelectual, del que, a juzgar por sus sermones, está un tanto desprovisto, ni por su tacto, del que adolece por completo, sino por haber sido el primer religioso del Opus Dei en obtener el capelo cardenalicio, y por su complicidad con la dictadura de Montesinos y Fujimori, a la que apoyó de una manera que sonroja a buen número de católicos peruanos, que fueron sus víctimas y la combatieron. La frase que lo ha hecho famoso es haber proclamado, en aquellos tiempos siniestros en que la dictadura asesinaba, torturaba, hacía desaparecer a opositores y robaba como no se ha robado nunca en la historia del Perú, que `los derechos humanos son una cojudez' (palabrota peruana equivalente a la española `gilipollez'). Porque el cardenal Cipriani es un hombre que, cuando se exalta -lo que le ocurre con cierta frecuencia- no vacila en decir unas palabrotas que, curiosamente, en su boca tienen un retintín mucho más cómico que vulgar.

Nadie puede regatearle al arzobispo de Lima su derecho a condenar el aborto, desde luego. Éste es un tema delicado, que enciende los ánimos y provoca la beligerancia verbal -y a veces física- en los países donde se suscita, pero sería de desear que los prelados de la Iglesia que tienen posiciones tan rectilíneas y feroces sobre el tema del aborto, y no vacilan en llamar `asesinos', como él lo ha hecho, a quienes estamos en favor de su despenalización, mostraran una cierta coherencia ética en sus pronunciamientos sobre este asunto.

A quienes estamos a favor de la despenalización jamás se nos ocurriría proponer que el aborto fuera impuesto ni obligatorio, como lo fue en China Popular hasta hace algunos años, o en la India, por un breve período, cuando era Primera Ministra la señora Indira Gandhi. Por el contrario; exigimos que, como ocurre en Inglaterra, España, Francia, Suiza, Suecia y demás democracias avanzadas de Europa occidental, donde la interrupción de la maternidad está autorizada bajo ciertas condiciones, ésta sólo se pueda llevar a la práctica después de comprobar que la decisión de la madre al respecto es inequívoca, sólidamente fundada, y encuadrada dentro de los casos autorizados por la ley. A diferencia de esos fanáticos que en nombre de `la vida' incendian las clínicas donde se practican abortos, acosan y a veces asesinan a sus médicos y enfermeras, y quisieran movilizar a la fuerza pública para obligar a las madres a tener los hijos que no quieren o no pueden tener (aunque sean producto de una violación o en ello les vaya la vida), quienes defendemos la despenalización no queremos obligar a nadie a abortar: sólo pedimos que no se añada la persecución criminal a la tragedia que es siempre para una mujer verse obligada a dar ese paso tremendo y traumático que es interrumpir la gestación.

Desde luego que sería preferible que ninguna mujer tuviera que verse impelida a abortar. Para ello, por lo pronto es indispensable que haya una política avanzada de educación sexual entre los jóvenes y que el Estado y las instituciones de la sociedad civil suministren información y ayuda práctica para la planificación familiar, algo a lo que la Iglesia católica también se opone. Desde luego, la planificación familiar sólo puede consistir en facilitar una información sexual lo más amplia y objetiva posible, y una ayuda a quien la solicita, pero de ninguna manera en inducir, y mucho menos en imponer por la fuerza a las mujeres una determinada norma de conducta en torno a la gestación y el alumbramiento.

La dictadura de Fujimori y de Montesinos no lo entendió así. Estaba a favor de la `planificación familiar' y la puso en práctica, con una crueldad y salvajismo sólo comparables a las castraciones y esterilizaciones forzosas que llevaron a cabo los nazis contra los judíos, negros y gitanos en los campos de concentración. Los agentes de salud -enfermeras y médicos entre ellos- de la dictadura que asoló el Perú entre 1990 y 2000, se valían de estratagemas farsescas, en las campañas que llevaban a cabo en comunidades y aldeas campesinas, principalmente andinas, aunque también selváticas y costeñas, como convocar a las mujeres a vacunarse o a ser examinadas gratuitamente. En verdad, y sin que nunca se enteraran de ello, eran castradas. De este modo fueron esterilizadas más de 300 mil mujeres, según ha revelado una investigación parlamentaria. Fujimori seguía de cerca esta operación -en la que perecieron desangradas o por infecciones millares de campesinas- de la que le informaba semanalmente el Ministerio de Salud.

¿Dónde estaba el furibundo arzobispo de Lima mientras la dictadura de sus simpatías perpetraba, con alevosía y descaro, este crimen de lesa humanidad contra cientos de miles de mujeres humildes? ¿Por qué no salió entonces a defender `la vida' con las destempladas matonerías con que sale ahora a pedir a Dios `que no bendiga' a quienes perpetran abortos? ¿Por qué no ha dicho nada todavía contra esos cobardes e hipócritas funcionarios del fujimorato que perpetraron aquellos crímenes colectivos valiéndose del engaño más innoble para cometerlos?

Las organizaciones feministas le han recordado al arzobispo Cipriani que unos 350 mil abortos `clandestinos' se llevan a cabo anualmente en el Perú. Y pongo clandestinos entre comillas pues, en realidad, no lo son. La periodista Cecilia Valenzuela mostró, en su programa `Entre líneas', la misma noche de la homilía del cardenal, un espeluznante reportaje sobre el `aborto clandestino' en el que aparecían dantescas imágenes de fetos arrojados en las playas de Lima, y avisos publicitarios, en muchos periódicos locales, de comadronas y aborteros que ofrecían al público servicios de `raspados' y `amarre de trompas', sin el menor disimulo. Ésta es una realidad que el Estado no puede soslayar: cientos de miles de mujeres se ven obligadas a abortar y lo hacen en condiciones que reflejan la abismal disparidad social y económica de la sociedad peruana. En el Perú, como en la mayor parte de los países que penalizan el aborto, las mujeres de la clase media y alta abortan en clínicas y hospitales garantizados, y por mano de médicos diplomados. Las pobres -la inmensa mayoría-, en cambio, lo hacen en condiciones misérrimas en las que a menudo la madre se desangra y muere a causa de la falta de higiene y de infecciones. La despenalización del aborto no persigue estimular su práctica; sólo paliar y dar un mínimo de seguridad y cuidado a un quehacer desgraciadamente generalizado y cuyas víctimas principales son las mujeres de escasos recursos. No es inhumanidad y crueldad lo que lleva a innumerables madres a interrumpir el embarazo: es el espanto de traer al mundo niños que llevarán una vida de infierno debido a la miseria y la marginación.

La Iglesia católica tiene todo el derecho de defender su rechazo del aborto y de pedir a los creyentes que no lo practiquen. Pero no tienen derecho alguno de prohibir a quienes no son católicos actuar de acuerdo a sus propios criterios y a su propia conciencia, en una sociedad donde, afortunadamente, el Estado es laico, y -por el momento, al menos-, democrático. La discusión sobre dónde y cuándo comienza la vida no es ni puede ser `científica'. Decidir si el embrión de pocas semanas es ya la vida, o si el nasciturus es sólo un proyecto de vida, no es algo que los médicos o los biólogos decidan en función de la ciencia. Eso es algo que deciden en función de su fe y sus convicciones, como nosotros, los legos. Con el mismo argumento que los partidarios de la penalización proclaman que el embrión es ya `la vida' podría sostenerse que ella existe todavía antes, en el espermatozoide y que, por lo tanto, el orgasmo de cualquier índole constituye un verdadero genocidio. Por eso, en las democracias, es decir en los países más civilizados del mundo, donde impera la ley y la libertad existe, y los derechos humanos se respetan y la violencia social se ha reducido más que en el resto del mundo, esa discusión ha cedido el paso a una tolerancia recíproca donde cada cual actúa en este campo de acuerdo a sus propias convicciones, sin imponérselas a los que no piensan igual, mediante la amenaza, la fuerza o el chantaje. Y en ellos se reconoce que la decisión de tener o no tener un hijo es un derecho soberano de la madre sobre la que nadie debe interferir, siempre y cuando aquella decisión la madre la adopte con plena conciencia y dentro de los plazos y condiciones que fija la ley. Si alguna vez el país en el que nací alcanza los niveles de civilización y democracia de Inglaterra, Suecia, Suiza y (ahora) España, para citar sólo los que conozco más de cerca, ésta será también la política que terminará por imponerse en el Perú. (Ya sé que falta mucho para eso y que yo no lo veré).

Una última apostilla. Cada vez que se le afea su conducta ciudadana y sus úcases políticos, el arzobispo de Lima blande la cruz y, envuelto en la púrpura, clama, epónimo: `¡No ataquen a la Iglesia de Cristo!' Nadie ataca a la Iglesia de Cristo. Yo, por lo menos, no lo hago. Aunque no soy católico, ni creyente, tengo buenos amigos católicos, y entre ellos, incluso, hasta algunos del Opus Dei. Tuve un gran respeto y admiración por el antiguo arzobispo de Lima, el cardenal Vargas Alzamora, que defendió los derechos humanos con gran coraje y serenidad en los tiempos de la dictadura, y que fue una verdadera guía espiritual para todos los peruanos, creyentes o no. Y lo tengo por monseñor Luis Bambarén, o por el padre Juan Julio Wicht, el jesuita que se negó a salir de la embajada del Japón y prefirió compartir la suerte de los secuestrados del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru, y por el padre Gustavo Gutiérrez, de cuyo talento intelectual disfruto cada vez que lo leo, pese a mi agnosticismo. Ellos, y muchos otros como ellos entre los fieles peruanos, me parecen representar una corriente moderna y tolerante que cada vez toma más distancia con la tradición sectaria e intransigente de la Iglesia -la de Torquemada y las parrillas de la Inquisición- que el vetusto cardenal Juan Luis Cipriani se empeña en mantener viva contra viento y marea.

____________
© Mario Vargas Llosa, 2002.
© Derechos mundiales de prensa en todas las lenguas reservados a Diario El País, SL, 2002.

Sunday, October 10, 2010

Cuando “líder conservador” significa “atorrante al que el sufrimiento ajena le importa un comino"

Hace unos días se reportó el caso de una pareja que había estado burlándose de una niña de 7 años con una enfermedad terminal. Luego de que esto saliese a la luz, la pareja fue amenazada y su casa vandalizada en aparente solidaridad con el sufrimiento de la niña.

La forma en que se mostró el descontento ante el comportamiento de esta pareja puede no haber sido el mejor, pero es obvia la indignación ante un comportamiento tan inhumano. Uno pensaría que la gente normal tiende a sentir simpatía ante el sufrimiento de los más débiles.

Ahora consideremos que en los últimos días cinco adolescentes homosexuales se suicidaron luego de varios días de maltrato por parte de sus compañeros. Si bien los roces entre estudiantes son parte de la vida adolescente, un suicidio debido a esto significa que este maltrato se llevó demasiado lejos y a nadie pareció importarle. Uno pensaría que alguien que pretender ser un líder decente tendría algo de simpatía por este caso.

Pero en los Estados Unidos, los líderes conservadores no son esas personas.

DeMint habla sobre temas conservadores en reunión en iglesia de Spartanburg


El Senador DeMint dijo que si alguien es abiertamente homosexual, no debería enseñar en una escuela, al igual que una mujer soltera que convive con su pareja, tampoco debería enseñar en un salón de clase.

“(Cuando dije esas cosas) nadie salió en mi defensa” dijo. “Pero todos vino y me dijo por lo bajo que no debería disculparme. Ellos no quieren que el gobierno les quite sus derechos a la libertad de religión.


Así que, sin importar que varios adolescentes se hayan suicidado luego de largo tiempo de maltrato, aun hay quienes animan a sus seguidores a tener ideas que discriminan a los homosexuales, solo por serlo (y de paso, a las mujeres).

Más aun, cita el derecho a la “libertad religiosa”, como si esa fuera razón suficiente para mostrar intolerancia hacia un grupo de personas.

Me siento tentado a pensar que sí lo es. El cristianismo a dejado bien claro que el odiar a los homosexuales no es incorrecto, lo cual se encuentra en la biblia (aunque Jesucristo nunca dijese nada al respecto), y que juzgarlos, castigarlos y discrminarlos no está mal si es que es hecho en contra de alguien a quien Dios personalmente aborrece.



Pero este no es el único. David Barton, un ministro evangélico cristianoy activista republicano propuso “regular la homosexualidad” diciendo:

Si voy al Centro para Control de las Enfermedades y estoy preocupado por la salud, encuentro datos interesantes ahí y estos me pueden indicar qué hacer respecto al bienestar.

Los individuos homosexuales y bisexuales son siete veces más propensos a pensar en, o cometer suicidio. Ooooh, eso no suena muy saludable.

Los homosexuales mueren décadas antes que los heterosexuales. Eso no suena muy saludable.

Casi la mitad de homosexuales activos admite haber tenido 500 o más parejas sexuales y casi un tercio admite el haber tenido 1000 parejas sexuales en su vida.

Estas personas están tan llenas de odio que no consideran el que los homosexuales se suiciden debido al sufrimiento que les infligen aquellos con las mismas posturas intolerantes que ellos. En su estúpido razonar, los homosexuales merecen ser relegados y discriminados, y si se sienten mal por ello, es su culpa.

Estos dos salieron luego de los suicidios. Ya antes teníamos a Christine O'Donnell, candidata al congreso por Delaware, quien dice que la homosexualidad es una enfermedad; o Sharron Angle, candidata por Nevada, quien sostiene que los homosexuales no deben adoptar niños (a pesar que la Asociación Psicológica de Estados Unidos diga lo contrario)

Y también tenemos a Focus on the Family (la organización del Dr. Dobson) que dice que los programas en contra del maltrato en las escuelas son una forma de llevar a cabo los planes homosexuales. Lo que obviamente este grupo busca es que el maltrato sistemático a los homosexuales no sea visto como algo malo. Algo despreciable, por todos lados.

Es por esto que no puedo apoyar al partido republicano en Estados Unidos. Si bien sus ideales económicos no me son del todo repulsivos (en cierta forma, me agrada el libre comercio), sus posturas sociales son totalmente despreciables. Los republicanos y conservadores en general tienden a lanzar la razón y tolerancia por la ventana para así poder perpetuar sus posturas tradicionales a pesar de que estas causen dolor a otros. Tal vez es lo que Jesús haría.

Por otro lado, esto es lo que la gente consciente y que se preocupa por otros hace



Jesse Tyler Ferguson y Eric Stonestreet son dos actores que hacen de pareja gay en la serie “Modern Family” de ABC. Ferguson explica que cuando era adolescente, tuvo que cambiarse de escuela debido a lo mucho que lo molestaban por ser homosexual, y que actualmente está alcanzando el éxito, a lo cual Stonestreet añade que hay lugares para ayuda. Ambos se preocupan por el dolor que se causa a adolescentes distintos, dolor muchas veces basado simplemente en creencias antiguas.

Otras que (increíblemente) apoyan los derechos de los homosexuales son Cindy y Meghan McCain, esposa e hija de John McCain respectivamente. ¿Quién lo habría pensado? Si ellas pueden entender que los homosexuales son tan humanos como cualquier otro, entonces creo que aun hay esperanza para este mundo.

Finalmente, fotos de Meghan McCain, porque está buenísima.






"Que esté permitido a cada uno pensar como quiera; pero que nunca le esté permitido perjudicar por su manera de pensar" Barón D'Holbach
"Let everyone be permitted to think as he pleases; but never let him be permitted to injure others for their manner of thinking" Barón D'Holbach